Baisse des allocations familiales : qui va être concerné ?

Mais ce n'est pas sans salaire, si tu imputes une aprtie des frais de garde sur le salaire le plus important [bouche]
Et je connais des personnes qui ne sont pas faites pour rester à la maison et qui bossent plus ou moins pour la gloire comme tu dis et qui du coup se sentent mieux dans leur peau et sont donc pus épanouis.

Biglove, si j'ai très bien compris.. mais je crois qu'on ne se comprend pas.. Au lieu de dire que ça va couter le salaire le plus bas, on dit que ça va couter le 1/3 du salaire le plus bas et le reste sera imputée sur le gros salaire et tout lemonde peut chosiir de continuer à travailler..

non, ce n'est pas une question de point de vue, on ne peut pas calculer comme ça (ou alors on se leurre un peu comme si on disait: je mange du chocolat mais je n'ai qu'à me dire que c'est des carottes): si un salaire "
coûte"
plus en taxes, impôts, autres tarifs indexés sur le revenus et autres frais, qu'il ne rapporte alors financièrement il ne se justifie pas. Après on peut toujours choisir de travailler parce qu'on adore son travail, parce qu'on considère qu'on a une compétence dont on ne peut décemment pas priver la France, parce qu'on appelle "
solidarité"
le fait de travailler pour reverser sous une autre forme cet argent à quelqu'un qui préférerait avoir notre emploi, parce qu'on pense à l'avenir (la retraite ou une séparation d'avec son conjoint), tout ça reste de l'ordre du choix bien sur.
Mais compte tenu du fait que travailler est rarement un hobby qui nous remplit juste de plénitude, que nous aimons souvent avoir du temps libre pour nous et notre famille, que c'est compliqué de faire garder par exemple un enfant malade quand notre patron nous attend, etc j'ai le sentiment que beaucoup vont faire le choix d'arrêter de travailler.

Et sincèrement j'ai l'impression que mon raisonnement est ici moins hasardeux que celui du gouvernement qui pour cette raison justement va dire aux gens dont la mari gagne par ex 1500 euros et la femme 700, que 6 mois de congé parental vont être retirés à Madame pour que Monsieur les prenne (je te laisse faire le calcul: financièrement ça risque d'être un non choix).

Quant à ce que tu dit à propos des "
sacrifices"
: faire le "
sacrifice"
de gagner moins pour s'occuper de sa famille n'a pas grand chose à voir avec le "
sacrifice"
de moins s'occuper de sa famille pour donner plus d'argent à quelqu'un d'autre, non?
Pour être cohérent il faudrait comparer avec ne pas avoir d'emploi rémunéré pour s'occuper de la famille de quelqu'un d'autre... [mdr]

si tu imputes une aprtie des frais de garde sur le salaire le plus important [bouche]

beatrice, tu parles peut-être en comptes séparés?
C'est sûr que si chaque conjoint garde son revenu pour lui-même ça change la donne.

Je ne susi aps pour non plus le congé de 6 mois à mr.. [bouche]
et je crosi que c'est plutôt dans l'esprit;
, dans la façon de "
voir"
les choses, je ne sais pas trop comment expliquer ça par écrit [rougi]
Mais moi dans ce cas là j'aurais plutôt tendance à dire "
à nous deux on gagne tant, on dépense tant, il nous reste tant"
..
plutôt que dire "
mon salaire paye jsute les frais de garde"
ou "
mon salaire paye juste le loyer et le chauffage"
.. ou je ne sais quoi..
C'est vrai que dans le cas des 2500 euros, 2 enfnats, c'est certaineemtn limite..
J'avoue que je pense surtout à 5000 euros par mois 2 enfnats, et où la perte serait certes importante mais comment dire, elle permettrait de vivre encore?
Il est évident qu'étant loin de gagner 5000 euros malgré les allocations et le sprimes de mr, je suis peut-être mauvais juge [rougi]

Et je en sais plus qui a dit ça [rougi] mais je crosi que le fait que ce soit un gouvernement socialiste qui propose une telle mesure dérange..

Si l'on veut l'égalité parfaite de chacun reste l'utopie d'un salaire identique pour tous [ange]

ce ne serait guère équitable tout de même. Ou alors il faudrait faire tous le même job dans les mêmes conditions...
S'ils n'étaient pas un peu mieux payés que d'autres, on manquerait de volontaires pour certains emplois.

[ohoh10] ????? oui, on manque de volontaires
...
..... sur certains chantiers en effet ...
surtout l'hiver ...
mon Héros perd à chaque nouvelle mission quelques euros de l'heure ... [sourire]
56 ans , reconnu jusqu'alors qualifié dans son domaine , depuis qq années ....
frais de transport,
de repas,
d'équipement
(casque, chaussures sécu, bleu etc)
d'outillage (ben oui, il paie aussi sa caisse à outils si il veut bosser) etc ... ne sont plus pris en compte ...
et un taux horaire qui baisse d'environ 0,60 cts à chaque nouvelle mission ... [mdr18] [mdr18] [mdr18]


ah ben non , [tapetete03] ...
paske en même temps ... on lui demande d'être qualifié ... [tassigne] avec un tas de permis machin -trucs en sus pour la sécurité du client ... [humhum]
bon, en même temps , ... [rougi] de koi je me mêle , puisque toute façon ...suis pas concernée directement ... [rougi]

Ce n'est pas un problème d'imputer les frais sur un salaire ou sur un autre. Si globalement un couple gagne 3000 euros et doit payer 1000 euros de garde, il faudra se poser la question de qui gagne le moins ou "
perdra"
le moins à diminuer son temps de travail (dans mon couple, c'était mon mari le plus gros salaire, la meilleure perspective de carrière et surtout c'était moi qui avait envie de rester à la maison. DOnc c'est moi qui ai d'abord pris un 80% puis arrêté. Si j'avais eu le plus gros salaire, c'est lui qui aurait diminué son temps de travail...).

Mon mari hurle à la mort pour cette diminution des allocs familiales ("
pff, nos enfants comptent comme la moitié d'autres enfants ! On touche pas aux allocs !!"
), moi je sais que ça n'impactera rien actuellement sur nos finances vu que l'on peut les mettre sur un compte pour eux pour plus tard. j'espère juste que nous n'aurons pas de mauvaises surprises plus tard (du genre chômage de longue durée ou décès), vu que cet argent est prévu pour leurs études. Et que les études, bourses ou pas, ça coûte cher...

La première fois où j'ai entendu parler des allocs, c'est ma mère qui me disait que pour des amis de la famille (lui était secrétaire d'ambassade), c'était vraiment de l'argent de poche comparé à notre famille. Aujourd'hui, je me dis que l'on trouve toujours plus riche que soi, plus pauvre aussi, mais surtout que mine de rien, les politiques sont en train de détricoter bien des choses et de monter les français les uns contre les autres (comme si on en vaait besoin...)

Je vous laisse sur la pépite de mon beau-père "
moi, je diminuerai les allocs à partir du troisième enfant, parce qu'il y a trop d'enfants et trop de chômage. Alors qu'en Allemagne, il y a moins d'enfants et bien moins de chômage !"
Je n'ai pas osé dire à mon raciste de beau-père que l'Allemagne comptait sur l'immirgation pour remonter sa courbe de population, ça aurait bugué...

Anneniva a écrit:

La première fois où j'ai entendu parler des allocs, c'est ma mère qui me disait que pour des amis de la famille (lui était secrétaire d'ambassade), c'était vraiment de l'argent de poche comparé à notre famille. Aujourd'hui, je me dis que l'on trouve toujours plus riche que soi, plus pauvre aussi, mais surtout que mine de rien, les politiques sont en train de détricoter bien des choses et de monter les français les uns contre les autres (comme si on en vaait besoin...)

[prosterne] [prosterne]

Anneniva a écrit:
Je vous laisse sur la pépite de mon beau-père "
moi, je diminuerai les allocs à partir du troisième enfant, parce qu'il y a trop d'enfants et trop de chômage. Alors qu'en Allemagne, il y a moins d'enfants et bien moins de chômage !"
Je n'ai pas osé dire à mon raciste de beau-père que l'Allemagne comptait sur l'immirgation pour remonter sa courbe de population, ça aurait bugué...

Sympa ton bp, me fait un epu penser au mien remarque! [affraid]

Beatrice7 a écrit:Je ne susi aps pour non plus le congé de 6 mois à mr.. [bouche]
et je crosi que c'est plutôt dans l'esprit;
, dans la façon de "
voir"
les choses, je ne sais pas trop comment expliquer ça par écrit [rougi]
Mais moi dans ce cas là j'aurais plutôt tendance à dire "
à nous deux on gagne tant, on dépense tant, il nous reste tant"
..
plutôt que dire "
mon salaire paye jsute les frais de garde"
ou "
mon salaire paye juste le loyer et le chauffage"
.. ou je ne sais quoi..
C'est vrai que dans le cas des 2500 euros, 2 enfnats, c'est certaineemtn limite..
J'avoue que je pense surtout à 5000 euros par mois 2 enfnats, et où la perte serait certes importante mais comment dire, elle permettrait de vivre encore?
Il est évident qu'étant loin de gagner 5000 euros malgré les allocations et le sprimes de mr, je suis peut-être mauvais juge [rougi]

Mais moi dans ce cas là j'aurais plutôt tendance à dire "
à nous deux on gagne tant, on dépense tant, il nous reste tant"
..

exactement, c'est bien dans cet esprit là que le couple "
perd"
de l'argent sur le salaire le moins bas. Qui se trouve être souvent celui de Madame.
Tu peux décider de ne ps te dire que ton salaire paie juste les frais de garde, mais ça ne changera pas le fait que c'est vrai si c'est le cas! Je répète: tu peux toujours te dire que tu mange des carottes quand tu manges du chocolat, si tu ne veux pas voir pourquoi tu prends du poids.

Enfin, comment dire, euh, tu irais travailler 2h à 100 km de chez toi pour 30 euros? non, bah c'est le même genre d'analyse: tu calcules ce que ça te coûte en carburant et tu vois que ce n'est ps rentable. Après tu peux y aller et te dire que c'est du bénéfice net parce que c'est la salaire de ton mari qui paie le carburant...
beatrice, je suis désolée, j'ai l'impression qu'on ne se comprend pas du tout, je ne saurais pas l'expliquer mieux là.
Si quelqu'un peut?


Et bien sûr avec 5000 euros le couple vivrait encore, la question n'est pas là, c'est juste que si ce n'est plus rentable financièrement de travailler beaucoup vont ne pas le faire, mais ça remettra d'autres emplois sur la marché du travail, ce qui serait bien en soi, si ce n'était ps au détriment des femmes (parce que ce sont elles souvent qui ont les salaires les plus bas). Donc 1/comme je suis un peu féministe ça m'ennuie pour mes consoeurs et 2/ je trouve ça absurde puisque le même gouvernement dépense une fortune (et fait perdre 6 mois de congé parental à pas mal de foyers modestes) pour justement promouvoir le travail féminin.

Perso je suis assez loin d'être concernée par la mesure, mais en rester à: "
bon ceux-là gagnent de toute façon bien assez"
, c'est simpliste je trouve.
edls, je suis bien d'accord avec toi sur le fait que beaucoup d'emplois sont largement sous-payés et pourtant difficiles, et c'est déjà un problème.
Mais heureusement dans certains secteurs, les conditions de travail sont prises en considération et je trouve cela normal.
Dans mon cas, si mon mari gagnait comme moi, il ferait mieux de changer de boulot vu qu'il fait 2 fois plus d'heures et est régulièrement loin de chez nous.

[rougi] c'est clair, on arrive pas à se comprendre, je crois..
Mais peut-être parce que je ne bosse pas moi depusi des années et par choix? [rougi]
Mais que je serais fort capable de prendre ce boulot pas rentable dont tu parles, si j'avias vraiment envie de le faire? [bouche] [rougi]
Et effectivmeent si c'est pour remettre les femmes à la maison, c'est [affraid] [blanc] parce que même si moi j'ai choisi de rester à la maison, je pense que chacune doit pouvoir choisir de travailler si elel le souhaite [clap]

En calcul simple je prends les chiffres d'ici et ma situation de l'an dernier si j'avais voulu bosser: 1500 frs la garderie à plein temps sans subventions pour un parce qu'on a pas de nounous dans le coin et que la fille au pair à demeure ca me convient pas (faudrait la trouver aussi) , la moitié pour un second de moins de 4/5ans age scolaire ici 2250 en tout , on rajoute les cantines des deux autres ,les frais de déplacement pour me rendre au boulot , les impôts et les cotisations et sur les 3 800 bruts que gagne une caissière à temps plein (41h) il reste quoi?
Il reste que il y en aurait une qui bosse à temps plein en prenant des sous sur l'autre salaire rien que pour bosser... Pour un peu que avant de bosser c'était déjà ric rac et on tombe dans les chiffres rouges tous les mois... C'est pas viable!
Et la différence se voit d'autant plus si avant madame était FAF...

Tu es sure Beatrice que toi et ton couple vivraient bien qu'un boulot harassant et mal payé vous ampute du pouvoir d'achat? Je suis de loin pas concernée mais ca me semble juste mathématique qu'à un moment donné le choix n'est plus un choix...

je ne bosse pas moi depusi des années et par choix [rougi]
Mais que je serais fort capable de prendre ce boulot pas rentable dont tu parles, si j'avias vraiment envie de le faire?

[bizar] oui mais curieusement beaucoup de gens n'ont pas l'envie de travailler 36 heures/semaines + temps de transport, voir moins leur famille, avoir peu de temps libre, avoir de soucis /un patron/des clients/patients parfois ch*ants (c'est un package, ça va avec le boulot souvent), être très embêtés quand ils doivent aller au boulot et ont un gamin qui a 38 de fièvre, etc.
Les français seront nombreux à être "
fort capables de le faire"
, le truc c'est que comme toi il risque de leur manquer la fameuse envie d'y aller!
[mdr18]

Ben alors ils font comme moi, ils choisissent de pas y aller, en bonne apresseuse que je suis [youppie] [mdr18]
Heureuse maman on voit que tu habites ne Suisse, je suis pas conviancue qu'une caissière gagne autant en Frnace..
Et quand je vous lis, je comprends pas trop..
Les femmes vont bosser pour s'épanouir dans un boulot aussi pénible [rougi]
Je ne crois pas avoir réussi à me faire comprendre, pas grave, je garderai donc ma réputation de feignasse qui vit grace aux allocations familiales et se paye du luxe avec les ars [youppie] [youppie] [youppie]

Non mais Beatrice tout est plus cher ici aussi et le temps de travail n'est pas le meme mais ce sont que des chiffres , je me doute aussi que la crèche coute pas 1500 chez vous et heureusement mais il vaut mieux se dire que la caissière gagne plus plutôt que de dire qu'elle paye plus bizarrement ...

Personnellement, j'avais un boulot intéressant, des collègues sympas et les "
clients"
n'étaient pas chiants (je travaillais en médecine du travail comme conseillère en protection des risques chimiques, ceux qui me voyaient voulaient vraiment me voir, donc pas chiants. Et puis ce n'était que du conseil, ça allège encore le stress.). Quand j'étais enceinte de Lise, je me voyais bien en working mum, avec les mercredis pour profiter de ma fille. Quand je l'ai eu dans les bras, j'en ai pleuré d'avoir déjà prévu un 80% et pas un arrêt pendant 6 mois... Et les 2 fois 100 km par jour, d'un coup, ça paraît hyper chiant quand c'est du temps que tu ne passes ni au boulot ni avec ton bébé. Bref, en très peu de temps, je suis passée du fantasme de la working mum à celui de la femme au foyer. Et comme j'ai eu la chance que le salaire de mon homme nous permettait ma non-activité, on a sauté le pas à la faveur d'un déménagement (parce qu'un peu de chômage puis un congé mater et un congé parental pour le deuxième, ça nous a permis d'y aller progressivement). Mais avec un deuxième, entre les trajets, la nounou, les impôts et malgré les aides, ben on payait pour que les deux parents bossent (avec en plus une vie à 100 à l'heure). Alors aides ou pas, le calcul est facile...

Heureuse Maman a écrit:Non mais Beatrice tout est plus cher ici aussi mais ce sont que des chiffres , je me doute aussi que la crèche coute pas 1500 chez vous et heureusement mais il vaut mieux se dire que la caissière gagne plus plutôt que de dire qu'elle paye plus bizarrement ...

Oui, oui j'avais bien noté le tout, mais je voulais pas faire l'énumération [rougi]
Disosn que c'est en lisant ça que je me susi rendue compte que tu vivais en Suisse, j'avais pas fait attention, là j'ai tilité [mdr18]

Vous faites de drôle de calcul quand même les filles..... quand on fait des enfants ce n'est pas pour gagner des alloc, on le sait bien qu'il faut les garder, les nourrir, les habiller... est ce à l'état de tout payer?
Il ne faut pas se leurrer, les propos natalistes risquent de changer et on va se retrouver comme en Chine avec des pénalités à chaque enfant car il coûtera cher en éducation... à l'état.

Qu'on préfère travailler ou ne pas travailler, avoir ou ne pas avoir des enfants, est un choix personnel. Les enfants coûtent cher, bah oui, on le sait bien avant de les faire non?

[prosterne] [prosterne]

Les Petits Lutins a écrit:Vous faites de drôle de calcul quand même les filles..... quand on fait des enfants ce n'est pas pour gagner des alloc, on le sait bien qu'il faut les garder, les nourrir, les habiller... est ce à l'état de tout payer?
Il ne faut pas se leurrer, les propos natalistes risquent de changer et on va se retrouver comme en Chine avec des pénalités à chaque enfant car il coûtera cher en éducation... à l'état.

Qu'on préfère travailler ou ne pas travailler, avoir ou ne pas avoir des enfants, est un choix personnel. Les enfants coûtent cher, bah oui, on le sait bien avant de les faire non?

[prosterne] [prosterne]
autrement dis que qu'on touche plus pour eux on les vire ???????????? [oops]
et majeur quand ils suivent leurs études on les mets dehors aussi ?
je suis comme Vogue on fait des enfts sans compter les alloc

petite histoire : Aline une de mes filles qui avait peu être 17 ans à l'époque me demande de l'argent pour sortir ou autre je lui réponds dis je t'en donnais hier !! là dessous elle me réponds tu touche les allocs quand mm !!!!
haaaaaa je lui ai dis ok tu veux ta part ? bon je touchais je sais plus combien pour les 3 qui me restaient à la maison je lui dis tiens ça sera ta part .......... et tu te paieras ton tél, ton permis , tes sorties , tes fringues , ton bus etc etc , elle m'a regardé puis m'a dit hummmm non maman c'est bon on reste comme avant lol

Mais alors faudrait savoir c'est l'état qui paye tout ou pas puisque ça suffit pas lol?
Ça devrait justement pouvoir rester des choix

Je suis assez sidérée du manque de solidarité entre femmes , mères et familles sur ce coup-là... Mais je comprends bien que vous le voyez autrement.

HM ce n'est pas un pb de solidarité, cela touche les revenus supérieur à 5000 euros par mois ou j'ai mal lu?
Je pense que les mamans solos par contre ont besoin de plus d'aides car c'est dur de travailler ET s'occuper des enfants seule, là il n'y a pas de choix en effet. Mais un couple, 2 personnes responsables, doivent pouvoir choisir leur nombre d'enfants en fonction de ce qu'ils sont capables physiquement et financièrement de faire.

[prosterne] [prosterne]

Non puisque la baisse atteint déjà ceux gagnant la moitié ca ne concerne pas que les 5 000 mensuels et +?
Mais dans ce cas , la maman qui se retrouve solo elle aurait du prévoir qu'on est pas forcément à deux toute la vie?

Un couple avec deux enfants (*) qui gagne 2500 euros par mois.

Cette famille touche aujourd'hui 539, 59 euros d'aides mensuelles, réparties entre 127,05 euros d'allocations familiales et 412,54 euros de complément de garde. Elle est également exonérée des cotisations salariales pour l'embauche de son assistante maternelle. En cas de réforme, elle ne toucherait plus que 476 euros et continuerait d'être exonérée des cotisations salariales

Donc elle perdrait "
seulement"
63,59.. ce qui est une somme certes, mais je ne pense pas que ça implique un retour à la maison?

la maman qui se retrouve solo elle aurait du prévoir qu'on est pas forcément à deux toute la vie?

[blanc] oui, elle aurait dû ... [humhum]
...et c'est bien ce qui m'a toujours conduit à ne jamais être chantre du statut de FAF ....
jamais ... [non]
avec allocations ou pas ...

(... au moins une chose que j'ai réussi à transmettre à mes tites femelles..et même mon unique mâle [youppie] )
...puis ,... [humhum] de la théorie
de ce qu'on devrait
à la pratique (accidents de la vie par ex...impondérables divers...
de ce qui est réellement ensuite [bizar]

[humhum]