droits à la retraite des fafs

Nous vous demandons de venir mettre ici, le résultat de vos recherches sur les droits des fafs à la retraite. Cela signifie évidemment qu'il faut faire des recherches Nous sommes toutes concernées. Si aujourd'hui, nous arrivons toutes tant bien que mal à joindre les deux bouts avec un seul salaire, qu'en sera-t-il, le fatidique moment de la retraite venu? [blanc]

Nous avons besoin de cette compilation d'informations, afin de savoir ce que nous pourrons demander aux autorités compétentes en temps voulu. Allez gogogo les filles! [bond]

pour une faf comme moi en congés parental c'est le temps du congés parental qui est couvert par la retraite "
CAF"

donc 3 ans

le reste du temps c'est la retraite cpam ?

voici le fruit de mes recherches

Vous n’avez jamais eu d’activité professionnelle

Absence de cotisations vaut donc absence de droits personnels. Mais vous pouvez tout de même bénéficier :

- sous conditions, de la réversion d’une part des retraites de votre conjoint s’il décède en premier ;


- d’une majoration de la pension perçue par votre conjoint. Cette "
majoration pour conjoint à charge"
(actuellement 609, 80 € par an...) suppose que vous ayez au moins 65 ans, avec très peu de ressources personnelles.

- et à défaut de toute ressource, de l’allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa), actuellement de 633,13 € par personne et par mois.

pris sur famillechretienne.fr

Elles ont le minimum retraite comme toute personne n'ayant pas suffisamment cotisé, si, évidemment, elles sont seules et qu'elles n'ont pas d'autres revenus dépassant 7500 euros par an.

Si elles vivent en couple, elles n'y auront droit que si les revenus du couple (salaire, retraite ou rente du mari) sont inférieurs environ à 13500 euros par an.

Le minimum retraite concerne tous les résidents légaux en France (mais n'est pas versé si la personne conjoint ou non de Français, ne vit pas en France)

pris sur yahoo.fr

Vous avez très vite eu vos enfants avec l’envie de les élever à plein-temps. Du coup, vous n’avez jamais travaillé (ni avant leur naissance, ni après). En l’absence d’activité professionnelle, vous n’avez jamais été affiliée à un régime d’assurance-vieillesse. Vous ne pouvez donc prétendre à aucun avantage vieillesse personnel. Mais si vous êtes mariée, votre conjoint pourra, à son départ en retraite, bénéficier, sous certaines conditions, d'une majoration de sa pension pour conjoint à charge (au maximum 609,80 € par an).

Par ailleurs, si votre époux vient à décéder en premier, vous serez en droit de réclamer une pension de réversion. À ce titre, vous bénéficierez d’une partie de la retraite qu’il aurait dû percevoir. Enfin, si vous ne disposez d’aucune ressource, vous pouvez, à 65 ans, faire une demande d’allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa) auprès de votre mairie. Le montant maximal de cette allocation s’élève (pour 2008) à 633,13 € par mois pour une personne seule (1 135,78 € si vous vivez en couple).

pris sur dossier familial.com

[kiss]

ah tiens, sujet connexe : viewtopic.php?f=284&
t=16855

[rouleoeil.gif]

excusez moi d avance de venir mettre de l huile sur le feu mais je pense que ca pourrait faire avancer le schimlblick de se poser quelques questions ... qu on se prendra dans la figure a la moindre occasion

alors... allons y...

De quel droit, NOUS qui N'AVONS PAS cotisées a la retraite devriont nous y avoir droit ??? [pastaper01] nooon pas tapeeeer !! [lol]

Bon sérieusement on a intérêt si on veut pouvoir demander quelques choses un jour, à avoir une argumentation en beton armé pour répondre à cette question ! Sinon on peut être sure que rien n'avancera [siffle]

c'est tout de même pas comme si nous ne faisions rien de nos mains, bien au contraire...
Nous nous occupons de nos enfants et nous les élevons au même titre qu'un assistante maternelle et nous ne demandons pas d'argent pour cela... Nos maisons sont toujours impeccables au même titre que si une femme de ménage était passée chez nous et nous ne demandons pas d'argent pour cela... Et j'ai encore pleins de choses a mettre sur le tapis si il y a besoin.... [rouge]

[clapclap] MlleKiti tu as tout à fait raison

Alors puisqu'il faut commencer je me fais l'avocat du [diable1]

(attention il ne s'agit nullement de vous embêter mais juste d'argumenter,parce que c'est ce que nous entendons et allons entendre, donc autant avoir nous aussi des propositions qui tiennent la route)

Donc cindy, la réponse à tes arguments serait sûrement

avoir des enfants est un choix perso.
Les élever est logique.
Nettoyer nos maisons est aussi un choix ou pas ( [siffle] ), ce n'est pas à l'état de payer parce que les enfants sont élevés et que nos maisons sont rutillantes......dans ce cas là, il faudrait faire un barème et venir voir si il y a de le poussière...moins d'argent ?

Voici un élément d'argumentation contre ta question très pertinente MlleKitty.
L'institut américain Salary.com a publié en mai 2007 uné étude basée sur 40 000 femmes, dont voici la conclusion :
Si les femmes au foyer étaient payées, elles seraient riches.
Comme elles exercent plusieurs métiers (femme de ménage, aide maternelle, aide soignante, adjoint administratif, cuisinière, assistante scolaire...), qu'elles travaillent en moyenne 92h par semaines, et sont d'astreinte 24h/24, 7j/7, 365j/an, elles devraient percevoir un revenu de 8 500€ par mois soit 102 000€ annuel.
Quelqu'un veut s'amuser à calculer le montant de la retraite après 40 ans de bons et loyaux services?

je suis pour une retraite correcte pour les fafs

mais pas pour les mêmes raisons que cindy

nous restons à la maison donc n'encombrons pas les assédic, ni les transports en commun ne coutons rien à la sécu en termes d'indémnités journalières en cas de maladie( d'ailleurs presque interdiction d'être malade) , nous n'avons pas besoin de cantines pour nos enfants, (certaines leurs sont même interdites), aucune création de crèches n'est indispensable pour nous, nous n'avons aucun compensation financière lorsque nous les mettons au monde,

Nous permettons aux mamans qui désirent travailler de le faire puisque nous ne postulons pas pour prendre leur place

Cath7790 : je pense que tu avances pour l instant les meilleurs arguments, on peut "
meriter"
une retraite en echange des frais que l on aura fait economiser a la société grace a notre choix.


pour reprendre sur "
elever les enfants"
, effectivement c est un choix perso, le seul point a ce sujet sur lequel on peut jouer c est de ne pas avoir eu a faire payer a la société les frais de la garde en creche ou d ass mat, les frais de cantine, ceux des centres aérés et halte garderie mais a part ces frais là, au sujet de l education des enfants je ne vois rien d autre, peut etre avez vous d autres idées ?


ensuite la question du menage ne me semble vraiment pas etre un argument recevable, c'est notre choix d avoir ou pas une maison nikel et celà ne concerne pas la société et d autre part il ne faut pas oublier que les femmes qui travaillent a l exterieur font elles aussi le menage, j en connais d ailleurs qui le font plus que moi [lol]

oui en effet mes arguments ne tiennent pas la route mais cath ce que tu dis est très vrai... le bénéfice de l'expérience... [lol] je travaille a trouver de bonnes raisons... Mais je crois qu'en effet la clé de tout c'est que nous ne coutons rien ou très peu a la secu et a l'état...

[kiss]

"
Les avocats du diable"
ont bien raison de poser certaines questions.
Par contre, je trouve désolant que la société continue à opposer femmes au foyer et femmes qui travaillent à l´extérieur.

Dans un cas, comme dans l´autre, il s´agit de femmes qui travaillent, et qui travaillent toutes les deux pour la société et pour l´avenir.
La femme au foyer a peut être plus de temps pour peaufiner le ménage (mais pas forcément quand les enfants sont petits et requérent toute son attention), en tous cas c´est sur elle que repose le travail ménager dans sa plus grande partie. La femme qui travaille à l´extérieur a encore du travail ménager á faire en rentrant, et doit aussi s´occuper des enfants si elle en a, et elle n´a pas forcément l´aide de son conjoint.
Elle a souvent des journées doubles, mais elle dispose d´un salaire, et elle peut s´aérer l´esprit au dehors.
La femme au foyer ne dispose pas forcément de plus de temps pour ses loisirs que la femme qui travaille à l´extérieur,on estime qu´elle est taillable et corvéable à merci, mais elle ne dispose pas d´un salaire, dans le meilleur des cas, son mari lui donne de l´argent de poche. De plus, ce que je trouve moche, c´est qu´elle ne soit pas considérée, même si auparavant elle a fait des études ou suivi une formation professionnelle. Souvent, on trouve qu´elle "
se la coule douce "
.
En fait, il faudrait que le gouvernement ait plus de considération pour la femme au foyer, qu´on accepte ce choix de vie et que la pension de réversion soit plus élevée.
Il n´y a pas assez de travail de toutes facons pour toutes les femmes, donc il faut accepter les deux modéles.

Oceane a écrit:je trouve désolant que la société continue à opposer femmes au foyer et femmes qui travaillent à l´extérieur.

Dans un cas, comme dans l´autre, il s´agit de femmes qui travaillent, et qui travaillent toutes les deux pour la société et pour l´avenir.

[clapclap] [clapclap] [clapclap] [clapclap] [clapclap]

[clap]
Bravo j'adore vos arguments

Et Oceane je suis d'accord à 100 %, arrêter de vouloir mettre dos à dos les femmes qui sont salariées et les femmes au foyer

En fait, il faudrait que le gouvernement ait plus de considération pour la femme au foyer, qu´on accepte ce choix de vie et que la pension de réversion soit plus élevée.

Oui le gouvernement,la société et donc nous aussi relevons le menton

[clap]

Les retraites sont payées par qui? les enfants, nos enfants!! Donc on a droit a une retraite.
Toute personne qui dit: "
Tu n'as pas cotisé, je ne vois pas pourquoi tu devrais toucher quoique ce soit"
... et qui n'a pas d'enfant n'a rien compris aux cycles de la vie. Il est au contraire plus important de faire des enfants pour toucher une retraite que de cotiser!

Immaginons un monde ou les gens ont cotisés, tout le monde cotise, mais personne ne fait des enfants.... Qui conduits les bus? qui produit de l'electricite? qui verse les cotisations? qui que quoi dont ou?... Hé!

Alors que si on imagine un monde avec plein de femmes au foyer avec nenfants qui grandissent et travaillent, bah ils prennent soin des fafs devenues vieille, non?

Ok, ça voudrait dire que travailler et avoir des enfants est la solution... oui sauf que l'argument de la cotisation est totalement fausse, ce que les gens cotisent et les péages d' autoroutes sont utilisés pour des investissement diverses, et ils peuvent - comme ça a deja été le cas- devenir non rentable, ou bien simplement perdus! Alors que nos enfants sont une valeur sure.

Je crois qu'on devrait toucher une retraite non pas en fonction de notre salaire/cotisation, mais en fonction des salaires de nos enfants ( [lol] )... en fait je plaisante [sourire] ... mais imaginez un moment un tel scenario... allez, pour le sport.... Si les retraites sont calculées en fonction du salaire de nos enfants, alors il n'y a plus de gros yeux envers les mere de famille nombreuses, au contraire et etre maf est veritablement considere comme un investissement a long terme et non plus comme une façon de se la couler douce... Bon le hic c'est si on ne fait que des filles qui deviennent toutes faf ou maf [humhum]

j'aime bien ton raisonnement titchipie [clapclap]

Si je puis me permettre je trouve que l'argument de titchipie est le meilleur qui soit !! nous avons fourni des cotisants pour remplir les caisses !! [clap]

On devrait faire passer une loi pour changer la donne - ceux qui n'ont pas d'enfants ... pas de retraite [mdr]

[carton] Bon ok je sors

Ben ce ne serait pas faux en fait ...
parce que ceux qui n'ont pas d'enfant (hors concours ceux qui ne PEUVENT pas avoir d'enfants bien sûr), ils vont vivre sur ce que vont être taxés ceux des autres. Après tout c'est pas plus injuste que "
t'as rien foutu de ta vie"
alors qu'on passe nos journées à être gestionnaire de vie non ?
(Tiens c'est pas mal ca dans un cv : 2009-2012 : gestionnaire de vie ca intrigue, ça interpelle, interroge, on degotte un entretien et on a plus de chance de pouvoir se vendre si on veut bosse derrière, il faut que je le retienne ce truc).

Alors moi je vais me faire huer mais en même temps, quand je lis ca je ne peux pas me retenir...
Oui, nous faf avons beaucoup de boulot et je suis tout à fait d'accord la dessus.
Par contre, je suis désolée, mais les femmes qui travaillent ont exactement le même boulot que nous en ce qui concerne "
la gestion de vie"
. la seule chose qu'elles ont en moins c'est la garde des enfants 8h par jour... pour aller bosser.
Alors va falloir me dire combien de femme vous connaissez qui en plus de ca ont le temps, de faire de la couture, du scrap, de la broderie, de la mosaïque ou autre loisir créatif (ou pas) dont nous raffolons, nous les faf. Et je suis persuadée que nous avons toutes le temps de le faire.
Et qu'on ne me dise pas qu'elles ont femme de ménage et compagnie, il ne s'agit que d'une pauvre minorité de femme.
Donc j'adhère (et j'assume) à l'argument "
t'as pas cotisé tu n'y as pas droit"
.
Tu veux des aides? Bein tu bosses avec rémunération. D'autant plus, que nous avons droit déjà à pas mal d'aide sans travailler (ex: caf)

zizou, il me semble que quand huit heures par jour la maison est vide, elle ne se salit ni ne se dérange toute seule... les gosses, ils font le brol chez la nounou. les miettes, les verres renversé, idem. les chaussures sales, pareil.
et si personne ne mange à la maison le midi, ça fait un repas de moins à cuisiner, des courses en moins à charrier....
donc à mon avis, même si la FQT a de quoi faire à la maison, elle peut, toutes choses étant égales par ailleurs, en avoir moins à faire que la FAF...

[humhum]

[humhum] me serais je krompée de fil , j'ai mis un truc sur un post d'amouredo [rouleoeil.gif]
on ne pourrait pas faire 2 en un ? [humhum]

[zenzen.gif] mesdames, nous ne sommes pas là pour débattre une N[exp:22c92k93]ième[/exp:22c92k93] fois sur les FAF et les FQT

mais sur ce qui ferait avancer notre statut de femme au foyer [merci]

Oui mais si tu pars du point de vue que jstmt celles qui travaillent à l'exterieur ont autant de travail que celles qui travaillent à l'interieur, sachant que nous à l'interieur, on fait effectivement faire un certain nombre d'économie à la collectivité (donc un gain qqs part) pourquoi elles auraient droit à un retraite plus importante que nous et que nous ne pourrions pas être mise sur un pied d'égalité arrivé à un certain moment ? On ne se tourne pas plus les pouces qu'elles théoriquement, non ?
Même si on parle d'une retraite calculé sur les minima sociaux ce serait mieux que rien je pense. Parce qu'à l'heure actuelle, surtout qu'en plus il est question de supprimer la demi-part pour les veuves à la retraite n'ayant plus d'enfant à charge donc "
augmentation"
de revenus, d'imposition donc baisse en réalité du niveau de vie avec tout ce que ca entrainerait si ces femmes ont déjà des retraites plus faible du fait d'un arrêt de carrière pour education.

Je ne voulais pas faire un débat entre FAF et FQT (QT???)
Par contre oui pour faire évoluer le statu dans les mentalités, mais non pour profiter de l'argent des personnes qui travaillent... en tan que faf, nous sommes sorties du système : on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le c* de la crémière [oops]
Bref, je réagissais juste (peut être un peu violament pardon [siffle] ) on ce que j'entends sur le fait que la faf à autant de boulot que la fqt... ca me fait doucement rigoler : un repas et trois miettes de plus, ce n'est pas ca qui se sali!

Moi je suis à fond pour faire comprendre qu'on ne se la coule pas douce!

Felixia a écrit:Oui mais si tu pars du point de vue que jstmt celles qui travaillent à l'exterieur ont autant de travail que celles qui travaillent à l'interieur, sachant que nous à l'interieur, on fait effectivement faire un certain nombre d'économie à la collectivité (donc un gain qqs part) pourquoi elles auraient droit à un retraite plus importante que nous et que nous ne pourrions pas être mise sur un pied d'égalité arrivé à un certain moment ? On ne se tourne pas plus les pouces qu'elles théoriquement, non ?
Même si on parle d'une retraite calculé sur les minima sociaux ce serait mieux que rien je pense. Parce qu'à l'heure actuelle, surtout qu'en plus il est question de supprimer la demi-part pour les veuves à la retraite n'ayant plus d'enfant à charge donc "
augmentation"
de revenus, d'imposition donc baisse en réalité du niveau de vie avec tout ce que ca entrainerait si ces femmes ont déjà des retraites plus faible du fait d'un arrêt de carrière pour education.

Vous parlez d'économie pour la société, ok. Mais je vous rappelle que ces femmes ne cotisent pas QUE pour la retraite, donc les économies que l'on fait sont à déduire de ce qu'on ne cotise pas...